Cinémassacre

Bon. Je viens de voir The Human Centipede II. C'est un film d'horreur réalisé par Tom Six. Je devrais plutôt dire qu'il s'agit d'un torture-porn, ce qui devrait plaire au canard.
L'histoire tient en une phrase (c'est un torture porn en même temps); un agent de sécurité retardé, obèse et petit est fasciné par le film The Human Centipede et rêve de reproduire le contenu du film.
On va ainsi passer 2/3 du film à voir celui que j'appellerais Aurl bien qu'il s'appelle Martin à collecter les victimes et à les rassembler dans un entrepôt. Le 1/3 restant sera consacré à la réalisation de l'acte.
Aurl ne dira pas un mot de tout le film. On sait néanmoins qu'il sait parler grâce aux appels téléphoniques qu'il reçoit et qui montrent qu'il a bien du tenir une conversation vu qu'il s'est arrangé pour faire venir à Londres l'actrice principale de The Human Centipede qu'il veut mettre en "star" de son projet. Vous suivez ?
Aurl est agent de sécurité dans un parking. C'est à cette occasion qu'il regarde son film favori sur son portable. Le reste du temps, il vit avec sa mère. On apprend qu'il a été abusé par son père et on voit son médecin traitant, un espèce de barbu du 20ème siècle avoir des envies sexuels à son endroit.
Je récapitule: Aurl est un agent de sécurité attardé, obèse et petit qui est fasciné par le film The Human Centipede et qui kidnappe les gens dans le parking pour aller les foutre dans un entrepôt pourri pour pouvoir reproduire ce qui se passe dans le film. Bien.
Ce second opus est plus gore que le premier, ce qui est un paris gagné pour Tom Six qui avait dit que c'est ce qu'il ferait.
Le méchant est celui qu'on suivra tout au long du film, les victimes n'étant que des proies dont on n'apprendra même pas les noms. Ce n'est donc plus un chirurgien malade qui veut réaliser une expérience folle avec notre héroïne mais notre héros qui veut pratiquer un fantasme horrible sur de pauvres victimes.
Puisque Aurl est un attardé, il va effectivement s'y prendre comme un bourrin pour attraper ses victimes. Il utilisera un pied de biche pour les assommer et les trainer jusqu'à l'entrepôt. Il se servira du même pied de biche pour anesthésier ses victimes pour pouvoir pratiquer les opérations sur elles. Il s'y prend donc comme un barbare, sera couvert de sang et puis de merde et violera le dernier chainon après qu'elle a chié comme un dinosaure.
Ce film a été interdit en Angleterre par la BBCF.
Si ce film vous a plu, vous devriez mieux aimé le premier opus.

Aurl à l'air d'être un chic type finalement^^

Ho la vache !  

Je rajoute que l'acteur principal joue très bien. Il n'a pas une seule ligne de dialogue mais il fait très bien passer les émotions.

Unbekannt a écrit:

Je rajoute que l'acteur principal joue très bien. Il n'a pas une seule ligne de dialogue mais il fait très bien passer les émotions.

Genre "Moi, de mon temps, c'était le cinéma muet et c'était parfait !"

...Et en fait, bien souvent les voix des acteurs (surtout traduites) sont à chier. Picard_le_gay_sans_discrimination_mais_ça_le fait_pas dans Star Trek à la Frençhaise...

Donc le film parfait commencerait muet, passerait les critiques, puis recevrait la parole...?

Ou une option, genre sous-titre ou non, et on aurait le choix,
musique (ON/OFF)
Bruitages (ON/OFF)
Dialogues (ON/OFF).

Pour les dialogues : le langage de son choix et idem pour les sous-titres.

Le vrai ciné à la carte

Que de bonnes idées pour améliorer le cinéma

C'est ptet nocif pour leur industrie par contre (uniformisation = moins cher en série, etc.)

Non, non, c'est pas moi...
Ah oui, nocif sans la majuscule  

C'est comme les petits dessins à la place des textes, ça se veut "wordwide", mais c'est tout simplement incompréhensible. mais on a pas le choiX.

alors wordwide je sais pas ce que ça veut dire. je parle français et non anglais désolé. si j'ai bien compris pour toi les smileys ça rend un message incompréhensible ? mon but est pourtant bien le contraire mais peut-être ai-je tort

Tu n'étais pas visé, et en fait, je parlais des appareils sur lesquels on a mis "un petit dessin" à la place d'un texte => on ne sais pas ce que ça veut dire.
Exemple, la clim dans ma chambre d’hôtel ce soir, au lieu d'avoir écris "chaud" et "froid", il y a un dessin rond et un genre flocon de neige, et du coup, je suis obligé de tester pour savoir quelle position sert à chauffer et lauqelle à refroidir la chambre.

mais... ce combiné fabriqué en chine peut être utilisé (mal) partout dans le monde quelque soit la langue de l'utilisateur. Et bien, moi, je n'appelle pas ça un progrès. Et ça e voulait une réponse à ce que tu disais sur le

Citation :

C'est ptet nocif pour leur industrie par contre (uniformisation = moins cher en série, etc.)

C'est bien ça l'esprit de la mondialisation.

Il ne s'agit pas d'aider les gens/utilisateurs partout dans le monde, il s'agit de leur vendre des trucs jetables partout dans le monde.

Clair que ça sert à rien des symboles que personne ne comprend. Ils auraient rien mis on aurait pas eu l'air plus con lol
Ils peuvent même écrire en chinois et d'ailleurs c'est possible que ça arrive bientôt et qu'on doive tous se mettre à leur langue comme on a appris l'anglais pour comprendre quoi que ce soit à l'international.

J'ai vu Cloud Atlas... et je n'ai pas beaucoup aimé.
Je vais essayer de vous résumer du mieux que je peux l'histoire, ou plutôt les histoires.
Je vais les classer par ordre temporel.
En 1800 quelque chose, un jeune juriste part en bateau vers les îles pour négocier un contrat. J'imagine qu'il s'agit d'un contrat pour exploiter les noirs parce que à la fin

spoiler:

Début du siècle passé (nous sommes au 21ème siècle pour rappel, ce qui signifie que les années 1901 à 2000 sont du siècle passé), un jeune copiste bisexuel (je le précise même si ça n'a aucune espèce d'importance en fait) par travailler pour un grand voire le grand compositeur du moment qui est vieux et qui n'a plus rien écrit depuis des années. En même temps, le jeune copiste travaille sur sa propre mélodie "Cartographie des Nuage" (le titre Cloud Atlas en français).
Ensuite, on a une journaliste qui enquête sur une société et qui découvre tout un complot. Je n'en dirai pas plus.
De nos jours, un vieil éditeur après avoir essayé d'échapper à ses créanciers se retrouve à son insu dans une maison de repos où il fera tout pour s'en échapper.
Futur, 2100 quelque chose, une clone, Sonmi, qui travaille dans un fast-food tel un robot qui ne voit jamais le jour est "réveillée" par une soeur et enrôlée dans la résistance par ... hum, un bridé avec une drôle de tête (ce qui me fait dire que l'acteur n'est pas bridé à la base).
Futur, date incertaine, une presciente (je ne sais pas ce que c'est mais ils ont de la technologie) arrive dans un village pour chercher quelqu'un qui la conduira au sommet chercher un moyen de trouver une maison.
Chaque membre du casting est tour à tour héros d'une histoire.
Tom Hanks est particulièrement présent dans l'histoire 1 et 6.
Halle Berry dans l'histoire 3 et 6.
Jim Broadbent dans l'histoire 4.
Hugo Weaving est présent dans chaque histoire mais jamais en tant que personnage principal, plutôt en tant qu'antagoniste.
Jim Sturgess est le héros de la première histoire.
Doona Bae est l'héroïne de la 5ème histoire.
Ben Whishaw est le personnage principal de l'histoire 2.
Il en va de même pour le reste du casting.
Chaque histoire relance les dés pour ses personnages. Ah, toi tu seras le héros, toi le méchant, toi le second rôle, toi tu ne seras pas important.
C'est à chaque fois comme ça. Ils font tourner pour chaque histoire. Ce qui donne un effet plus ou moins raté concernant les changement d'ethnie ou de sexe.
Moi, j'ai eu l'impression que je suivais six histoires différentes, sans réel lien. Les acteurs étaient les mêmes mais je n'ai senti aucune connexion. C'est pourtant ce qu'essaye de nous faire croire le film. Il distille une philosophie un peu bouddhiste qui parle de réincarnation au fil de la vie et tout ça. Mais je trouve qu'on ne perçoit pas ça. Certains personnages changent du tout au tout. D'un méchant, il devient gentil et on ne sait pas pourquoi. Certains personnages restent "stables" au niveau du comportement mais on ne sent pas ce qui les relie d'une vie à l'autre. Je n'ai pas compris où était le sens de tout ça, où était la logique. C'est ce qui m'a donné l'impression de ne suivre au final que si courts-métrages seulement reliés entre eux par le fait qu'on a utilisé le même casting.
Je n'ai pas de films à vous proposer qui traitent mieux de la réincarnation mais je suis sûr qu'il y en a.

Unbekannt a écrit:

hum, un bridé avec une drôle de tête (ce qui me fait dire que l'acteur n'est pas bridé à la base).

C'est Hugo Weaving justement ^^

Unbekannt a écrit:

Je n'ai pas de films à vous proposer qui traitent mieux de la réincarnation mais je suis sûr qu'il y en a.

des films un peu tordus, métaphysiquo-poétiques qui ont l'ambition un peu démesurée de raconter le sens de la vie en gros et qui parlent de la continuité de la vie, tu en connais au moins un qui est mieux que Cloud Atlas ( et c'est ton second film préféré ^^ )

j'ai failli voir ce Cloud atlas mais j'étais pas vraiment dans le bon état d'esprit pour assister à un film un peu prise de tête et complètement cryptique, donc j'ai laissé tomber.
Ton analyse est fort éclairante et me motive moyennement à m'y remettre ^^.

Je voulais parler d'un film qui parle clairement de réincarnation mais c'est vrai qu'on peut le rapprocher de The Fountain.

sinon y'a aussi mon horrible Tree of life, que j'ai chroniqué plus tôt, qui se paye un trip psychédélique sur le sens de la vie

j'envisage de poster un truc assez long qui ne sera ni un cinémassacre ni un cinéma sacre là

Les amerloques aiment bien se branler sur des trucs métaphysiques du genre.

c'était pas seulement métaphysique, c'était désespérément chrétien
j'pense que même les américains ont trouvé ça naze

Quand tu sais qu'une bonne partie d'entre eux croient au créationnisme...

exceptionnellement, j'ouvre un nouveau format, pas de critique de films ni même de comparatif, c'est plutôt une analyse globale du cinéma qui sert à porter une proposition généalogique, proposition qui est le titre de l'analyse

Et Kurosawa inventa le western spaghetti

Petit point historique sur le western spaghetti pour commencer : Le western est bien entendu le genre cinématographique qui créa toute la mythologie du cowboy et de la dure vie dans l’Ouest américain en s’inspirant de la littérature d’aventure de l’époque, c’est un genre très premier degré et souvent manichéen qui connut un essor important au début du siècle dernier pour s’essouffler complètement dans les années 1950.
On s’accorde généralement pour considérer que les réalisateurs Européen offrirent un second souffle au genre dans les années 60, et plus précisément les réalisateurs italiens, faisant naitre un sous-genre appelé trivialement (et peut-être avec un semblant de mépris, je ne sais pas) le Western Spaghetti. Le premier film à offrir ses lettres de noblesse au genre et qui deviendra l’archétype du western spaghetti par rapport auquel se structureront la  totalité des autres, c’est Pour une poignée de Dollar de Sergio Leone, de 1964.
Suite à ce film qui donna le cap, et de nombreux autres films de Sergio Leone qui donnèrent également le cap ( Le Bon, La Brute et Le Truand reste un des plus grand films de l’histoire … avis pas uniquement personnel ^^ ) un grand nombre de réalisateurs s’engouffrent dans la bulle et l’Europe produit quantité de films dans les limites du genre. Le genre est censé mourir de sa belle mort au milieu des années 70 en laissant derrière lui une horde de sombres merdes sans imagination, mais aussi une bonne petite liste de chefs d’œuvre comme le cinéma n’en avait que peu connu.

En ce qui concerne le genre en lui-même : Si on le décrit comme le renouveau du western, il n’y a pourtant pas vraiment de continuité entre les deux, il s’agirait presque d’un anti-western en réalité. Le western spaghetti brouille les pistes entre les gentils et les méchants, il se lave de toute moralité en faisant volontiers souffrir les héros et en les soumettant à des injustices jamais réparées. Le cynisme permanent est aussi marqué par la réalisation qui serait presque la principale révolution de ce genre. En effet, la réalisation du western était classique, formelle, tandis que la réalisation du western spaghetti est une vision d’artiste, la forme donne un sens au fond et au scénario. Les personnages sont souvent sales, transpirent, en gros plan, ils sont parcourus de peurs et haines. La violence est beaucoup plus présente, parfois gratuite, souvent impulsive, les hommes paraissent parfois bestiaux, ils ne sont plus investit de nobles intentions chrétiennes et civilisatrices comme dans le western, et souvent ils luttent contre un chaos ambiant. Des plans larges traînent parfois très longuement sur des paysages étouffants en cinémascope, certains plans presque oniriques ne servent parfois qu’à illustrer une musique qui devient alors le personnage principal de la scène.
Ce genre si particulier et si codifié est souvent réutilisé de nos jours malgré la mort du western spaghetti, à la fois par hommage, mais aussi, tout simplement, parce qu’il est porteur d’une véritable force cinématographique. Ainsi on peut le retrouver dans des western modernes comme le tout récent Django Unchained de Tarantino ( qui fait directement écho à Django, un western spaghetti des années 60 ) mais on le retrouve également transposé dans des univers inhabituel comme dans Inglourious Basterds de Tarantino (Tarantino ne fait pratiquement que des western spaghetti en réalité ) nous présentant une vision western spaghetti de la seconde guerre mondiale, ou l’excellent L’irlandais (The Guard en VO, chroniqué sur ce topic) qui nous montre la vie d’un policier en Irlande de nos jours.
Les films modernes qui s’inspirent ( surtout dans la réalisation) du western plutôt classique sont en réalité très empreints de la violence et de la sauvagerie du western spaghetti, et n’arrivent pas à produire des héros manichéens et unidimensionnels comme le faisait le western des années 30, on peut voir cela dans L’assassinat de Jesse James par le lâche Robert Ford, ou dans Impitoyable ( de Clint Eastwood, ce qui explique la proximité avec le western spaghetti) ou encore, dans le True Grit des frères Cohen.
En résumé, le western spaghetti a inventé une autre façon de raconter une histoire avec des images et l’a déclinée de multiples façons, il a réellement modernisé le cinéma en enrichissant le caractère des héros, en les humanisant, quitte à les rendre parfois détestables. Et enfin, le western spaghetti a fait des petits et a inspiré des générations de réalisateurs qui se réclament de son influence tandis que le western classique est depuis longtemps périmé et définitivement dépassé.

Qu’est-ce donc que Pour une poignée de dollar, l’archétype du genre ? Ce film est un décalque méticuleux du film Yojimbo de Kurosawa, Le garde du corps en VF, sortit en 61. Pour une poignée de dollar transpose Yojimbo dans l’univers du western (à la frontière mexicaine plus précisément) en lui ôtant quelques bonnes répliques et une ou deux scènes mémorables, tout en perdant un soupçon de cohérence au passage ( car si deux maisons appartenant à des clans ennemis se faisant face dans une ruelle depuis des lustres c’est envisageables lorsque tout le monde se bat au sabre, c’est beaucoup moins logique dans un univers où tout le monde porte à sa ceinture un pistolet ou une carabine de précision ). Pour une poignée de dollar est donc une copie qui a son charme, mais tout de même assez médiocre, que nous dit Sergio Leone à propos du film :
« J’ai vu un film de Kurosawa : Yojimbo. On ne peut pas dire que c’était un chef-d’œuvre. Il s’agissait d’un démarquage de La Moisson rouge de Dashiell Hammett. Pourtant, le thème me plaisait : un homme arrive dans une ville où deux bandes rivales se font la guerre. Il se place entre les deux camps pour démolir chaque gang. J’ai songé qu’il fallait replacer cette histoire dans son pays d’origine : l’Amérique. Le film de Kurosawa se passait au Japon. En faire un western permettait de retrouver le sens de l’épopée. Et comme ce récit s’inspirait également d’Arlequin, serviteur de deux maîtres de Goldoni, je n’avais aucun complexe d’être italien pour opérer cette transplantation. Sans compter que l’inventeur du western n’est autre qu’Homère. Sans oublier que le western est un genre universel parce qu’il traite de l’individualisme. »

Beaucoup de chose à dire après une telle déclaration :
- Voir un film et ensuite le reproduire dans les moindres détails pour dire avec mépris de l’original « On ne peut pas dire que c’était un chef-d’œuvre » c’est d’une hypocrisie assez indécente
- Le fait de faire une liste des inspirations de Kurosawa pour tenter de minimiser son travail lorsqu’on a sois même copié plan par plan son film, c’est minable.
- De plus, Kurosawa reconnaissait effectivement certaines inspirations, principalement à des romans ( de Dashiell Hammet en effet) ce qui ferait de Yojimbo une adaptation d’un roman, et même une adaptation de plusieurs œuvres mêlées, bref, un travail original fortement inspirée d’autres œuvres (comme toutes les œuvres) et transposé dans  un univers différent ( le Japon Médiéval ). Là encore, on est loin d’un « démarquage » feignant et facile comme … ce qu’a fait Leone.
- La partie sur Arlequin est à pisser de rire, je vous la refait : comme il y a des points communs (lointain) entre Arlequin et le film de Kurosawa, et comme Arlequin est écrit par Goldoni qui est italien, et comme Leone est également italien, cela légitime Leone pour refaire exactement le même film … au Mexique … qui n’est ni l’Italie … ni l’ouest américain me direz vous ... oui mais bon le western c’est Homère heu … heu, et même c’est universel le western! DONC ! Donc, c’est bon, il a bien le droit de faire ce qu’il veut Leone, merde. Mais surtout n’oubliez pas, Yojimbo c’est pas  un chef d’œuvre, c’est limite de la daube, et c’est totalement pompé sur le reste de l’univers !

Bref on en conclura ce qu’on voudra sur l’honnêteté intellectuelle de Sergio Leone.

Qu’est-ce que Yojimbo ? Remontons la piste. Yojimbo  est un film de 1961, d’Akira Kurosawa, pour ceux qui ne connaissent pas Kurosawa est le réalisateur japonais le plus célèbre et le plus respecté de l’histoire du cinéma (internationalement). Son œuvre variée contient un pourcentage de chefs d’œuvres assez hallucinant. Son influence est immense et un grand nombre de ses films ont inspirés le cinéma occidental de la seconde moitié du 20ème siècle. Kurosawa réalise son premier film en 1941. En 54 il réalise Les sept samouraïs, un film absolument mythique qui révèle à l’échelon international le cinéma Japonais ainsi que le style chanbara : les films de sabres japonais. On peut apprécier encore aujourd’hui la qualité de ce film en cela qu’il s’agit d’un très long film d’action avec un grand nombre de personnages et qu’il est encore totalement propre, regardable, intéressant, rythmé, il est techniquement assez irréprochable.  
Kurosawa s’essayera à plusieurs chanbara, moins complexes que Les sept samouraïs (qui aura d'ailleurs également droit à son remake en western avec Les septs mercenaires en 1960). Yojimbo est un film de structure assez simple (dont je soupçonne fortement qu’il a inspiré la série Zatoichi ) mais dont le scénario reste vraiment excellent d’autant plus qu’il est soutenu par la réalisation donnant des scènes à la fois fortes et drôles. L’équilibre du scénario est parfait et il est dommage que Leone n’ait pas vraiment tout compris du film quand il l’a recopié.

Mais d’où vient le cinéma de Kurosawa ? Continuons à remonter la piste. Le cinéma de Kurosawa vient du cinéma ... américain, et tout particulièrement ... du western. En effet c’est en jeune spectateur de western américain que le jeune Kurosawa a pris goût au cinéma, et c’est à partir de ces références précises qu’il a forgé son style une fois devenu réalisateur. Ce style américain associé à son perfectionnisme,  à la richesse de ses histoires, et à sa capacité à adapter des classiques occidentaux, en a fait un réalisateur légendaire dont le style plus inspirés de l’occident que du théâtre japonais lui a permis d’être apprécié internationalement et d’être à l’interface des deux cultures, renouvelant le style japonais par une fraîcheur occidentale, et enrichissant le cinéma occidental avec de l’exotisme japonais.

Le western spaghetti c’est donc le décalque maladroit que Sergio Leone à fait d’un film de Kurosawa qui était le fruit d’une décennie de perfectionnement de sa vision du chanbara très pur, directement issu de son apprentissage du cinéma avec les westerns américains des origines.
Le western spaghetti c’est le chanbara de Kurosawa passé par le prisme de l’occident, alors même que le chanbara de kurosawa était le western classique américain passé par le prisme du Japon.

Ou dans l’autre sens : les westerns américain classiques ont émerveillés le jeune Kurosawa avant de décliner complètement, ce style à murit entre les mains de Kurosawa qui en a proposé une vision exotique et presque renversée jusqu’à réaliser Yojimbo … qui a motivé les italiens pour exhumer le genre du western.
Et ainsi Kurosawa inventa le western spaghetti avec Yojimbo, qui n’est pas du tout un western spaghetti.

C'était très intéressant. Dans la liste des trucs dont tu parles, je n'ai vu que Les 7 Samurais que j'ai beaucoup aimé.

tu n'as pas vu Le bon la brute et le truand ?

ouaip, les 7 samouraïs c'est assez chouette, ça m'amuse toujours quand je vois des vieux films qui ont l'air techniquement plus aboutis et plus réfléchis que certains films récents (parfois à gros budget ) ^^

Je suis pas vraiment un gros fan de Kurosawa (disons que s'il était pas culte, je trouverais certains de ses films moins intéressants ) mais je te conseille très vivement Yojimbo qui est gorgé de qualités et vraiment bien fait

au pire je peux en faire un cinéma sacre

Je crois que je l'ai vu mais je ne m'en souviens plus. Pareil pour Yojimbo.

et tu veux un cinéma sacre de ces choses là ?

Pourquoi pas. Il faudrait quand même que je les regardes.