Les cinématiques

puisque la question s'adressait à moi la base, je répond tout de même :
je n'y ai pas joué, mais on m'en a dit énormément de bien, je suis certain que je serais béat d'admiration devant ce jeu, puisque je fais partie des rares personnes à avoir presque autant apprécié le second opus que le premier

du reste, la difficulté faible n'est absolument pas gênante pour moi, il y a des jeux auxquels je demande d'être difficiles, ce n'est absolument pas le cas de Bioshock

A quels jeux demandes-tu de la difficulté ?

des jeux dont je n'ai pas hâte de suivre la trame narrative

Bioshock à pour lui une écriture, un scénar, une mise en scène et une patte artistique/ambiance unique
cela l'autorise à mes yeux à être un jeu simple qui se parcours avec aisance, comme un film interactif très poussé

Je serais simplement satisfait qu'il soit jouable, agréable à prendre en main, relativement bien équilibré et divertissant dans son gameplay

en revanche, les jeux qui sont avant tout un gameplay mais dont le scénario, la cohérence et même parfois les graphismes sont totalement secondaires voire anecdotiques, j'attend d'eux qu'ils soient extrêmement bien calibrés, avec un gameplay fin et soigné ( même s'il est très simple ) et si possible, avec une difficulté progressive relevée, permettant de révéler toute la richesse dudit gameplay dans l'apprentissage qu'on se doit de faire pour maîtriser les mécaniques et passer les obstacles.
J'ai du respect pour les jeux (les gameplay en l’occurrence) offrant une très grosse marge de progression. Lorsqu'on refait, après avoir bouclé le jeu, un niveau du début qui nous paraissait extrêmement difficile sur le coup et qui s'avère incroyablement simple lorsqu'on le retrouve avec toute l'expérience acquise dans la suite retorse de l'aventure.

Avez-vous des attentes pour le prochain Bioshock ?

pour moi le prochain bioshock sera le 3 ^^

Tu sais ce que je veux dire...

je suis vraiment pas quelqu'un d'impatient concernant les sorties de jeux
donc ça m'était même pas venu à l'idée de penser à un Bioshock 4 pour tout te dire

donc bien entendu, aucune attente précise, mais j'aimerais bien qu'ils capitalisent un peu sur leurs univers, que ce soit un retour à rapture ou la suite d'une aventure sur columbia

contrairement à de nombreuses séries sans scénario qui n'ont pas peur de la redite ce que je déplore, j'estime que les univers de Bioshock sont riches, construit et pertinent, et que consacrer plusieurs jeux à chaque ambiance serait salutaire, pour étoffer l'univers, l'enrichir, faire le tour du thème, quitte à scénariser beaucoup plus l'aventure.

Moi, pour Bioshock 4, j'imagine une ville sur la lune.

ça peut être très cool ^^
mais ça ressemblera un peu à bioshock 1 et 2 (entre des scaphandriers dans l'eau au fond de l'océan et des cosmonautes sur la lune, y'a pas tellement de différences ^^ )

Ça dépend de comment sera la ville. Je pense qu'il est possible de faire une synthèse réussie entre les deux premiers bioshock et le troisième.

waouh, c'est ambitieux ça ^^"
j'y crois pas trop perso

Plutôt qu'une ville sur la lune, une ville dans l'espace.

si ça devient spatial, ça va (contrairement aux deux premiers univers ) complètement manquer d'originalité

Manquer d'originalité ? M'enfin, pourquoi ? Ce n'est pas si courant des villes spatiales.

j'peux te citer plusieurs jeux qui en comportent, et même sans ça, de manière générale, dans la science fiction, en BD, en films, en livres, les vaisseaux spatiaux, les stations spatiales ou les colonies sur des planètes diverses, c'est un sujet vu et revu dans tout les sens et de toutes les façon

comparativement à une ville sous marine en 1960 et à une ville flottante en 1900, ça sera terriblement fade

Je ne crois pas. Je suis convaincu qu'une ville dans l'espace dans les années 80 serait très prenant car dans les bioshock, l'environnement et l'ambiance sont si travaillées que ça n'aura aucun égal.

Aurl le douteux a écrit:

de manière générale, dans la science fiction, en BD, en films, en livres, les vaisseaux spatiaux, les stations spatiales ou les colonies sur des planètes diverses, c'est un sujet vu et revu dans tout les sens et de toutes les façons comparativement à une ville sous marine en 1960 et à une ville flottante en 1900, ça sera terriblement fade

Parce que c'est mal fait et surtout mal pensé.

Une ville sur la Lune n'a AUCUN sens. Pas de biosphère, que des minéraux: robots only SVP.

Par contre une ville "dans l'espace" (comprendre collée comme une verrue) sur un astéro jusqu'à ce qu'il en disparaisse et que la ville s'en aille sur le suivant, ça c'est du capitalisme, du vraisemblable!

edit:
Ce qui coûte cher, c'est d'extraire de la masse du puit gravitationnel d'une planète (ou lune). Par exemple, envoyer un kilo de nouilles ou de caviar en orbite, se traduit par une différence de pourcentage négligeable.

Une expansion stellaire vraisemblable passe par l'exploitation des astéroïdes (ceinture de Kuyper ou nuage d'Oort) et pas du tout par des tas de ferraille provenant de lunes ou de planètes.

comme d'hab je pige pas trop ce que DeProf raconte, mais disons que c'est pas bien grave

pour Unbe, sans égal je ne dis pas, mais ça paraîtra forcément beaucoup moins original, c'est un environnement qui nous est beaucoup trop familier (dans la fiction du moins ^^ )
et du coup, j'te cache pas que ça m'emballera personnellement un poil moins si c'est l'option retenue

après dans un Bioshock, comme tu l'as justement souligné, au delà de l'environnement général choisi, y'a aussi l'époque qui a une immense importance, et j'crois que malheureusement les deux précédents, Columbia et Rapture, couvrant en gros les ambiances de la première moitié du siècle dernier, soit une ambiance rétro qui nous parle à tous, ont fait un peu le tour des époques vraiment charmantes à visiter. J'veux dire par là que s'ils nous pondent une histoire pendant les années 80 bein ça me paraîtra beaucoup trop proche et moderne pour être aussi enchanteur, et en revanche, s'ils nous parlent de 1930 ... bein chuis pas bien certain que je ferais la différence d'avec l'ambiance de Columbia par exemple ^^
Le seul truc qui me paraitrait frais, nouveau et très plaisant, ce serait de remonter le temps encore, mais ça risque de poser un problème de cohérence avec le début de l'ére industrielle, mais s'ils se demerdent pour nous raconter une histoire dans un monde tout juste pré-industriel pleins d'automates à vapeur, qui tirerait sur la fin de la conquête de l'ouest par exemple, ça pourrait me plaire.

Enfin, autre possibilité qu'ils auraient pour changer la recette, c'est de changer de continent. Ca dépayserait grandement de sortir des utopies américaines pour aller vers le Japon, la Chine ou l'Inde coloniale au début de leur émergence sur l'ère industrielle par exemple. Ou bien une utopie arctique, ça aurait de la gueule et ça laisserait de grandes possibilités un peu folles dans un territoire totalement vierge ... ou une ville dans un désert de sable. Enfin bref, je suis pas chaud pour l'aventure spatiale, mais il y aurait un paquet de lieux et d'époques que je serais enchanté de voir passés à la sauce Bioshock

Aurl le douteux a écrit:

comme d'hab je pige pas trop ce que DeProf raconte(...)

...tellement chiant d'essayer de dialoguer avec des mongoliens...

désolé ... ^^"

DeProfondis a écrit:

Aurl le douteux a écrit:

de manière générale, dans la science fiction, en BD, en films, en livres, les vaisseaux spatiaux, les stations spatiales ou les colonies sur des planètes diverses, c'est un sujet vu et revu dans tout les sens et de toutes les façons comparativement à une ville sous marine en 1960 et à une ville flottante en 1900, ça sera terriblement fade

Parce que c'est mal fait et surtout mal pensé.

Une ville sur la Lune n'a AUCUN sens. Pas de biosphère, que des minéraux: robots only SVP.

Je ne vois pas en quoi une ville sous l'eau a du sens avec des milliers de bars de pressions que se ramasse la structure, sans compter que pour construire sous l'eau, ce n'est pas une mince affaire. Ils sont confrontés aux mêmes problèmes que ceux qui s'installerait dans l'espace ou sur la lune.

Par contre une ville "dans l'espace" (comprendre collée comme une verrue) sur un astéro jusqu'à ce qu'il en disparaisse et que la ville s'en aille sur le suivant, ça c'est du capitalisme, du vraisemblable!

Pourquoi la ville ne pourrait-elle pas être sur la lune et envoyer des drones chargés d'extraire les matières premières ? Ça me paraît plus sensé que de faire bouger la ville d'astéroïdes en astéroïde.

edit:
Ce qui coûte cher, c'est d'extraire de la masse du puit gravitationnel d'une planète (ou lune). Par exemple, envoyer un kilo de nouilles ou de caviar en orbite, se traduit par une différence de pourcentage négligeable.

Tu veux dire que ce qui est complexe, c'est de s'extraire du champ gravitationnel de la terre pour envoyer des vivres et du matériel, ce qui rend l'exploitation des astéroïdes indispensables. Oui, peut-être, mais là, tu essayes encore une fois de faire de la hard sci-fi et c'est chiant. Ce serait un Bioshock, bon sens ! Comment trouvaient ils leurs moyens de subsistance dans Rapture ? On ne sait pas et on s'en branle. Tu dois apprendre à laisser certaines questions de côté même si ça ne rend pas les choses très vraisemblables.

Une expansion stellaire vraisemblable passe par l'exploitation des astéroïdes (ceinture de Kuyper ou nuage d'Oort) et pas du tout par des tas de ferraille provenant de lunes ou de planètes.

Moi, je trouve que les années 80 feraient une belle année pour écrire une histoire intéressante.

avec des pattes d'éléphant et des néons fluo multicolores ?

Entre autre. Je ferais confiance au studio pour nous créer un level design au poil avec tout ce qui faisait des années 80 les années 80.

j'ai compris DeProf moi ^^ j'avais pas pensé à ce genre de chose (mais la science fiction et donc les trucs de colonies spatiales c'est pas trop mon truc) mais maintenant que tu le dis ça semble assez logique
Par contre j'ai pas compris pour l'exploitation des astéroïdes, c'est juste pour la ressource je suppose ?

Nephthys a écrit:

Par contre j'ai pas compris pour l'exploitation des astéroïdes, c'est juste pour la ressource je suppose ?

Ce sont les seules ressources disponibles. Sortir un kilo de ferraille d'une planète coûte beaucoup trop cher. La seule façon rentable de construire quelque chose dans l'espace, c'est d'envoyer une fusée-usine depuis la planète puis d'exploiter les ressources disponibles (astéroïdes, comètes) en construisant sur place les véhicules et habitations pour l'expansion.

Donc une "ville" de l'espace ressemblerait plutôt à un assemblage de modules déplaçables/recyclables.

Autre détail, c'est presque aussi cher de déposer doucement sur la planète un kilo de trucs fabriqués dans l'espace donc il n'y aura jamais de transport de masse (cargos, containers) entre stations spatiales et planètes. Et si on le laisse tomber sans précaution, ça aura le même effet qu'un impact de météorite: ça émiette la marchandise qui n'a pas brûlé dans l'atmosphère.

Unbekannt a écrit:

Je ne vois pas en quoi une ville sous l'eau a du sens avec des milliers de bars de pressions

En effet mais une très grande surface est disponible sur les plateaux continentaux et entre les îles de l'Indonésie. À une profondeur max de 200m, ça ramène la pression à 20 bars et en fait, c'est même supportable en scaphandre autonome (faut prendre le temps pour décompresser) mais la ville elle-même pourrait être sous pression, par ex. 10 bars, ce qui simplifierait la construction et les va-et-vient.