Votre pensée du moment

Blablabla.

la définition du QI est 100=moyenne des humains

heu nan pas vraiment

100 c'est la moyenne française
c'est vachement variable d'un pays, d'une population ou d'un milieu à l'autre

Le gay a raison.

Le QI des romes ?

Le même que les footballeurs!

Aurl le douteux a écrit:

heu nan pas vraiment
100 c'est la moyenne française
c'est vachement variable d'un pays, d'une population ou d'un milieu à l'autre

Faut comparer ce qui est comparable... un test écrit pour une population analphabète n'est pas vraiment un test...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel
les tests fixent la moyenne à 100. L'écart-type est le plus souvent fixé à 15 (on parle alors de QI Standard), parfois à 16 ou même à 24 (Cattell).
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient

DeProfondis a écrit:

Aurl le douteux a écrit:

heu nan pas vraiment
100 c'est la moyenne française
c'est vachement variable d'un pays, d'une population ou d'un milieu à l'autre

Faut comparer ce qui est comparable... un test écrit pour une population analphabète n'est pas vraiment un test...

il existe des tests dont j'ai oublié le petit nom anglais mais qui veut dire en substance "sans culture"
soit des test de QI qui ne nécessitent aucune connaissance préalable pour être effectués
ces test servent justement à pouvoir ramener sur un pied d'égalité intellectuel des individus ayant une culture et une éducation très différente

et comme je pense que cette information va pas te plaire DeProfondis parce que tu es le chevalier blanc du grand rien et que tu risques de m'engueuler
je te rappelle à l'avance que je ne suis en aucun cas l'inventeur de ces tests, et que je ne te certifie ni leur rigueur ni leur efficacité, je ne fais que te dire qu'ils existent et que donc, au moins en théorie, les gens que tu conspues ont pensé au problème et sont, comme souvent, moins stupides que tu ne le préjuges gratuitement ^^

et pour Chafou, et j'interdis d'avance le ******* de canard ( je ne plaisante pas là hein ) de venir déverser son fiel raciste
les Roms ont généralement un QI très bas ( même si c'est variable) dû bien souvent à un gros problème de scolarisation et à une vie particulièrement peu stable et peu propice à l'éveil dans la prime enfance
ce qui est généralement un argument de prédilections au rejet utilisé par les xénophobes de tout poil
ce qui est amusant puisque les xénophobes en question constituent souvent la frange également la moins éveillée et la plus désespérément stupide de la population française

Les test de QI n'évaluent pas l'intelligence.

Je ne vois pas comment on est passés aux roms à partir de mon post.

@Aurl
Conspuer, moi ? Bah ! Et je ne crois pas que les gens qui inventent des outils soient stupides. Ceux qui les utilisent n'importe comment, par contre, ont souvent l'air cons, même si c'est probablement une déficience de leur éducation.

@Un
Les tests de QI évaluent certaines formes d'intelligence. Quant à établir toute la liste des "intelligences" possibles... pfff... Pour les chiens faudrait entre autres des tests basés sur l'odorat.
Tiens, en passant, les dauphins, la plupart des primates, les éléphants et une sorte d'oiseau dont j'ai oublié le nom sont capables de se reconnaître dans un miroir alors qu'en général les chats et les chiens ne comprennent pas qui est cet intrus. C'est aussi une sorte de test de QI qui n'a pas besoin de crayon.

les "formes d'intelligences" ça m'a toujours semblé être des conneries New-age nan ?

les test de QI évaluent la vivacité de l'esprit, la logique, la mémoire, ce genre de choses qui sont plutôt mesurables

et sinon, pour le test du miroir premièrement, ce n'est absolument pas "la plupart des primates", ce serait même plutôt "quelques grands singes" et pour les dauphins, ça m'a toujours paru bien fumeux

Un des aspects de l'intelligence est la faculté de trouver des solutions à des problèmes, en particulier des problèmes jamais rencontrés auparavant.

Je n'ai pas vu pour les éléphants mais le reportage sur les dauphins était clair. Les bestioles ouvraient la gueule pour voir l'intérieur et se tordaient devant un miroir sans tain pour voir des parties de leur corps qu'ils ne peuvent pas voir d'habitude.

ha nan mais je suis persuadé que ça marche
c'est la conclusion qu'on pourrait en tirer qui me semble fumeuse

( pour les éléphants c'est tout simple, ils tartinent un truc blanc sur la tronche de l'animal, et devant un miroir, au bout d'un certain temps (ça prend très longtemps en fait ) l'éléphant finit par se servir du miroir pour se débarbouiller )

les enfants de moins de 3 ans échouent au test du miroir d'ailleurs (c'est juste une anecdote comme ça)

pour une fois que Neph' lâche une donnée scientifique et que je n'ai rien à y redire

Dans mon livre à moi, l'intelligence est tout ce qui anime la quincaillerie crânienne et qui n'est pas un réflexe (Einstein qui retire brusquement sa main qui effleure la résistance du four ou une fourmi qui suit une piste chimique pour trouver de la bouffe).

mise en équation:
(info recueillie par les sens) + (info en mémoire) + intelligences (conversion de symboles, anticipation, empathie, etc.) = comportement qui résout un problème

Un tigre qui reconnait un tigre dans le miroir possède la capacité visuelle de reconnaitre son semblable.
Un éléphant qui se nettoie grâce au miroir possède la capacité visuelle de reconnaitre son semblable + l'intelligence d'aller plus loin que la reconnaissance de forme et d'interpréter l'image perçue comme un symbole qui représente son propre corps.

ton livre à toi ?

et sinon ce que tu appelles "intelligence" ici, ça n'est que la transduction d'un signal perçu par la voie des sens

"mon livre à moi" expression québécoise. Tu as l'intelligence de la comprendre.

Allez, juste pour déplaire, j'en rajoute un peu...

Les différentes formes d'intelligences qui cohabitent dans le même cerveau donnent des résultats assez étonnants.
On a l'exemple imaginaire de Sheldon dans le Big Bang Theory, la caricature du génie qui ne comprend rien aux gens autour de lui.
Mais le paradoxe qui m'étonne le plus c'est que les humains sont équipés d'une intelligence assez avancée pour comprendre le concept de "dieu" et en même temps sont assez stupides pour croire les foutaises des leaders religieux de tous poils qui manipulent leurs fidèles comme des automates (réflexes de la prière et de la messe) en leur faisant exécuter toutes sortes de singeries vestimentaires et alimentaires pour affirmer leur pouvoir sur le troupeau, et à l'occasion leur faire commettre les atrocités requises pour assouvir leurs ambitions politiques.

Rien a rajouter sur ce que tu viens de dire DeProfondis, l'humanité aime les extrêmes, l'intelligence, qui nous a permis de faire des avancées techniques incroyable, mais aussi une stupidité profonde, dès qu'on est plus de deux au même endroit.

Je suis d'accord avec le vieux bûcheron même si c'est balot de définir une chose par ce qu'elle n'est pas (en l'occurrence, "tout ce qui anime la quincaillerie crânienne et qui n'est pas un réflexe").
Tes paradoxes n'en sont pas à partir du moment où cela relève en grande partie d'autre chose que l'intelligence (les émotions).

Ce que je voulais dire c'est qu'en groupe on ne réfléchit plus, on devient débile. ça se vérifie malheureusement assez souvent

Certes. Mais il y en a qui n'ont pas besoin de subir la pression du groupe pour être débiles, hein L. Adw. ?

A mais ça c'est clair, il y en a qui sont des génies de la stupidité

Unbekannt a écrit:

Certes. Mais il y en a qui n'ont pas besoin de subir la pression du groupe pour être débiles, hein L. Adw. ?

Entre ne pas réfléchir comme je le fait et suivre un groupe comme un mouton par instinct grégaire il y a un monde.
On voie Unbe qui en présence de Aurl se transforme en bout de viande à troncher par exemple.

Moi je ne réfléchis pas mais les autres n'ont que peu d'effet sur mon comportement et aucun sur ma réflexion inexistante.

A mais oui, mais tu es avantagé aussi!!