L'actu du moment

Suite au séisme au Japon, on a un petit peu de soucis a se faire avec leur central nucléaire

Qu'en pensez vous?

Je vois déjà la réponse de Jeff, et son petit exposé fort interessant =)

Ben perso je pense qu'on a quand même du soucis à se faire ^^ c'est pas parce qu'on est loin du Japon qu'on ne sera pas toucher par de la radioactivité
Mais là les jap ont vraiment pas de bol :s

heu
c'est quoi la question ?

Aurl le douteux a écrit:

heu
c'est quoi la question ?

Pour ou contre le nucléaire

Etudiant l'électricité je connais le sujet et je peux vous dire que je suis pour dans certaine condition :
1) que les central soit bien conçu pasque franchement le designer de tchernobyl sa devait etre un branlot pour alimenter les systèmes de sécurité de la centrale sur le courant que produisait la central elle même .

2) on les met pas entre les main de n'importe qui : encore une fois pour tchernobyl quand ya un test de securité a faire sur un reacteur on le fait faire au spécialiste et pas au stagiaire

3) on les met pas nimporte ou : malgré mon grand respect pour le peuple nipons c'est pas tres futfute de mettre les centrale au bord de la mer alors qu'il s'avent tres bien qu'il on regulierement des tremblement de terre et par conséquent des tsunami sur le coup ils on cumuler les risques

ara question difficile, faut-il prendre notre avis personnelle ou prendre en facteur l'explosion démographique de la planete, aninsi que le changement de mode alimentaire des pays. . .

Personnellement je suis contre . . mais si on continue comme ça on aura pas trop le choix

Oui c'est sur que Vu la croissance démographique ca devient dur de produire du courant qu'avec pétrole et charbon

J’entendai à la radio hier que pour remplacer les 55 réacteur nucléaire français il faudrai 87 000 éolienne, donc les énergie renouvelable on a encore du boulot

Le probleme c'est pas vraiment de les fournirs en électricité mais surtout notre mode de vie qui évolue. .
on se tourne de plus en plus vers l'individualisme. . évolution socio-comportemental.
on mange de plus en plus bio. . une étude démontre que pour nourrir la population actuelle des pays riches en bio il nous faudrait 3 fois la terre.
donc si on veut chacun avoir son bout de terre + manger 'bio' ou sainement + énergie verte, il nous faudrait une imense planete, sans parler du coup de toutes c'est infrastructures.
Sur ce ensuite, on débouche sur notre systeme économique, qui est pour le moment le capitalisme liberale. . et là on peut encore allez bien loin >.>

cette question peut etre la base d'une grande réflexion sur l'humanité en elle même, sur ses aspects sociaux et economiques dans le temps.

dit la dame bizarre au yeux bridés ! ! ! >.<
ara j'arrete je m'emporte . .

c'est sur que niveau energie renouvelable sa egal pas la solution actuel est d'amelioré le nucléaire pour qui est moins d'inconvenient et justement des chercheur americains on créer un nouveau reacteur avec 5 Fois plus de protection et systeme de securité, qui produit 5% de plus que les central actuel avec autant de materiel radioactif, et qui produit 3 fois moins de déchet, seleument ya des écolo extreme qui pense que le gouvernement cache une solution miracle, et du coup il retarde le remplacement des vieu réacteur par cette nouvelle génération

aludy a écrit:

seleument ya des écolo extreme qui pense que le gouvernement cache une solution miracle, et du coup il retarde le remplacement des vieu réacteur par cette nouvelle génération

Il y en a pas un qui s'appel Jeff par hasard?

arf je me suis emportée tout à l'heure pardon je suis pas dans mon assiette aujourd'hui. .

Mais en même temps ils ont pas tord, il y a des tas de recherches qui ne sont pas vraiment ouvertes aux publiques. Et t'en bien même qu'on parlerai, faut avoir un niveau d'études considerable pour pouvoir juger ces phenomenes et leurs conscequences. Hors c'est reservé à une élite, élite au service de l'industrie et des projets de développement internationnaux régis par la compétitivité tehnologique entre états.

Tant que ne serons t'en divisé je ne pense pas que les recherches puis allez dans le meilleure des sens.

je suis d'accord avec toi Asaka beaucoup de monde se pause des question et a peur de tout ces nouvelle forme d'energie qui quand on les connait et si elle sont bien géré ne sont pas si dangereuse que ça, mais les gens sont mal informer et en plus on leur ment : L'hors du débat Royal-Sarko pour les présidentiels, Royal disait les central alimente moins de 15% de l'energie consomer en france et Sarko disait 45% environ : en realité elle alimente plus de 80% de l'énergie de nous consommons, et les écologiste idéaliste dise il suffirait de mettre des éoliennes : quand on en installe une il vienne gueuler que sa défigure le paysage
et en plus si on veut couper les central nucléaire pour mettre que de l'éolien il nous faudrait 2 fois la taille de la france pour retrouver notre production actuelle d'électricité

lol oui leur debats avec pas une seules réponses sur le nucleairee exact xD

mais les dechets on en fait quoi apres ?
parce que si on suis Areva on réhenrichit tout, mais réellement on en réhenrichit une partie et l'autre hors mis ceux planquer dans le havre vont en russie.

Et en russie les entrepots de sarcophages de beton à l'aire libre c'est pas tres brillante comme idée, tu dois bien l'avouer ^^

Peut-être deverions nous penser sur l'élimination des dechets autres que de maniere naturelle (soit plusieurs siecle ne l'oublions pas) et pousser les chercheurs à trouver un procéder synthetique (le mot est tres faible pour la tache à accomplir).
Car les 'ecolos' comme tu es appelles sont plus inquiet par rapport au dechets que par rapport au centrale en elles-mêmes (qui sont tres bien sécurisé la pluspart du temps).

oui certe mais deja sache que oui les dechet sont réenrichie grace a ça on arrive a 92% d'uranium resorti du déchet 6% en plutonium et 2% en déchet absolue l'uranium dois normalement etre réutilisé dans non central mais on le fait stocker en russie a l'air libre a la place je compren pas pourquoi moi même c'est con de faire ça si on peut le reutilisé

le plutonium lui est utiliser dans la recherche et dans notre armement nucléaire

quand au dechet absolue on ne c'est pas encore les traiter dc du coup on les coule dans des capsule de verre qui seront stocker dans des bunker souterain en beton de plusieur dizaine de mettre d'epaisseur en attendant qu'on sache les traiter

Me revoila, j'était en inter donc je devait me faire discret sur le fofo pour pas me faire repéré ^^

Bref, interesant toutes ses explications

Je rejoins ton avis aludy, oui pour le nucléaire mais pas n'importe comment et n'importe où !
Après il y a toujours ce petit % de risque malgrés des sécurité de plus en plus élévé, et c'est la catastrophe

J'espère avoir l'avis de Jeff qui connait bien le sujet!

Oui et aussi que les panneaux solaires une fois en fin de vie (20-30ans je crois) ne sont pas recyclables ^^
Apres le cimetiere des elephants le cimetiere des panneaux solaires.

c'est sur ^^

D'ailleur on est redescendu niveau 4/7 au japon ^^
Et Kadhafi est dans la mouise ~ (ONU a voté l'intervention)

Citation :

L'agence japonaise de sûreté nucléaire a relevé vendredi la gravité de l'accident des réacteurs 1, 2 et 3 de la centrale nucléaire de Fukushima du niveau 4 à 5, sur une échelle qui en compte 7. L'accident du réacteur n°4 a quant a lui été reclassé au niveau 3.

Ah bah non, ça a remonté.^^

ara un autre pique >.>

on est monté à 6 un moment ?

ils tirent à la courte paille avant
ils lui mettent quelques verres et vas-y toto !

Il revient quelque minutes apres avec les enregistrements d'émission.

lol ouai il regarde a quoi il ressemble quand il reviens ^^ il calcul suivant le nombre d'oeil qui apparait