Tueurs en série

Le but de ce topic est d'expliquer le genre de tueur en série que vous sériez. Décrivez votre mode de vie, vos méthodes, etc. etc.

Empoisonner la réserve d'eau d'une ville, ça te suffit en nombre de morts ?
Facile à faire, très dur d'être pris. Plus gros problème se procurer la bonne quantité du bon poison.

Putain, suis sérieux ce soir, c'est ça le célibat.
Bon, vais au dodo moi (tout seul)

Ha ha ha ha ha. Je souhaite que Nocif trouve vite de quoi l'être moins sinon il risquerait de donner des idées

S'engager dans l'armée. C'est légal et après les massacres, ce sont les hauts gradés qui seront accusés de crime contre l'humanité.

Je ne suis pas dans la police mais je crois que ce que décrit Nocif est plutôt un attentat. Pour qu'il y ait meurtre en série, il faut plusieurs victimes successive.

Mais ils vont pas tous mourir en même temps, mais oui, je comprend ce que tu veux dire. Il faut des meurtres qui s'étalent sur une longue durée avec un mode opératoire plus ou moins similaire.

Alors du coup, je me mettrais bien à suivre puis à trucider ceux qui téléphonent en voiture. Combien de temps la police mettrait elle à trouver le motif.

D'accord. Quelle serait l'arme du crime ? Comment t'y prendrais-tu ? Que ferais-tu de la voiture, du corps et des autres passagers s'il y en a ?

Unbekannt a écrit:

Le but de ce topic est d'expliquer le genre de tueur en série que vous sériez. Décrivez votre mode de vie, vos méthodes, etc. etc.

Avec ma forme physique et l'armement à ma disposition (couteaux à steak), je ne me vois pas faire une série de plus d'un blessé avant d'être moi-même réduit en bouilli...

Il faudrait donc s'ajouter une expertise du style "Jack Bauer" (le héros tueur de 24h chrono). Est-ce acceptable pour ta question ou doit-on coller à la réalité ?

Nous devons coller à la réalité. Et si tu pourchasses tes victimes avec ta piètres condition physique armé uniquement d'un simple coûté, tu te feras vite prendre. Il faut que tu réfléchisses, en prenant en compte tout un tas d'éléments, comment s'y prendre le mieux.

Si on doit coller à la réalité, alors la seule façon non-suicidaire de répondre à ta question est de s'engager dans une organisation gouvernementale (militaire, espion) puis de suivre les ordres des responsables gouvernementaux.

Ou alors de bénéficier d'une immunité diplomatique. Un fils de diplomate, par exemple, peut facilement violer sans risquer plus qu'une arrestation temporaire :
http://www.20minutes.fr/societe/1393181-magnanville-un-fils-de-diplomate-relache-apres-des-agressions-sexuelles
Un vrai diplomate, lui, peut aller jusqu'à buter des gens dans la rue, comme il y a quelque temps des "diplomates" américains l'ont fait au Pakistan.

Mais en ce qui concerne la racaille contribuable que nous sommes, qui ne vit pas vraiment dans un État de droit et sachant que la plupart des gouvernements enregistrent tout ce qui passe sur le Net, toute autre façon de répondre à ta question en publiant une façon réaliste de tuer en série résultera rapidement en garde à vue à titre préventif ou carrément, selon les cibles annoncées, en un aller-simple vers une prison secrète de nos amis et alliés.

Et donc, je ne vois pas l'intérêt de continuer cette discussion.

Je ne crois pas qu'on va te mettre en garde à vue pour ça. Au pire, on te convoquera au commissariat, ce dont je doute.

Unbekannt a écrit:

Je ne suis pas dans la police mais je crois que ce que décrit Nocif est plutôt un attentat. Pour qu'il y ait meurtre en série, il faut plusieurs victimes successive.

il s'agit en fait d'une tuerie de masse

Peut être, mais en effet c'est la "masse" qui rend la chose sympa.

haha ... hum, tu vois un psy en ce moment ? ^^


si j'me souviens bien, sun-tzu légitime l'empoisonnement de l'eau dans le cadre militaire, pour gagner plus rapidement une guerre ... pas certain que les conventions de Genève soient aussi laxistes mais ça se tente ^^

Aurl le douteux a écrit:

pas certain que les conventions de Genève soient aussi laxistes

D'après les amerdicains, la convention de Genève est comme l'ONU : "irrelevant".

En inventant un nouveau terme "ennemi combattant", on a légalement le droit de torturer n'importe qui. D'ailleurs le prix Nobel de la paix le dit lui-même :

http://www.metronews.fr/info/obama-apres-le-11-septembre-nous-avons-torture/mnha!7VcTlEHjJVww/

Je n'ai toujours pas compris pourquoi ce clown a reçu le prix nobel de la paix, déjà que je m'interroge sur la nature même d'un tel prix.

La nature du prix Nobel (inventeur de la poudre) répond à ta question je crois

Moi je suis contre les armes à feu. Je suis pour un retour des armes blanches et des duels à mort quand on est offensés par quelqu'un.

Je soupçonne que bien des duels n'étaient que des assassinats déguisés. Un couillon malhabile, piégé par la pression sociale du "sens de l'honneur" qui accepte le duel pour se faire mettre en pièces par un escrimeur aussi talentueux que sanguinaire.   

Alors que maintenant, on ne te demande même pas ton avis et on t'agresse à 5 pour un refus de cigarette.

C'est pas faux. Mais au moins, c'est illégal. Et autrefois aussi, les coupe-bourses, dans les ruelles sombres, tuaient pour quelques pièces de cuivre...

Antxiko a écrit:

Nobel (inventeur de la poudre)

révise tes classiques mon grand ^^

http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Nobel a écrit:

Inventeur de la dynamite

Pour moi c'est pareil.

heu
....

c'est pas pareil .... c'est comme confondre l'inventeur de la roue et l'inventeur du TGV ^^

je trouve pas non. on va dire que j'avais juste manqué de précision dans mon propos pour les gens tatillons