Illusion !!!

Oui, la manipulation audiovisuelle c'est le principe des médias.

le principe ? c'est un peu méchant de dire ça ^^"

C'est cynique, pas méchant.

bein, j'veux dire que c'est méchant pour les gens bien intentionnés à l'origine des médias populaires d'information et qui ne sont pas responsables de la flétrissure et de la dégénérescence du champ audiovisuel

Hum. Je vous prie d'excuser cette phrase un peut vite dite :

Mais de toute façon : l'image qu'on choisit de montrer est cadrée. Et souvent, on ne montre que ce qui nous intéresse, que ce soit intentionnel ou non. Le texte qui vient se caler sur cette image dépend aussi du point de vue du reporter. Aussi, quand on analyse un document médiatique, il n'est pas rare que celui ci tende, volontairement ou non, à nous manipuler dans le sens d'interprétation et donc de transmission du reporter. Que ce reporter ai ou non une bonne conscience. (vous me suivez ?)
Par exemple, un truc que tout le monde utilise, c'est les termes comme "terrorisme" ou "cadavre", ils paraissent objectifs, mais sont en fait purement subjectifs.

Quand on rapporte une information il faut être vigilant à ne pas la "polluer" avec son interprétation subjective. Et quand on fait ça de manière professionnelle, c'est très dur.

Je pense que tu utilises à tort le terme de "manipulation". Je pense que la "manipulation" est toujours un acte conscient et réfléchi. Or, si tu as raison de dire que même un reporter bien intentionné comme tu dis transmet des informations biaisées, il ne faudrait pas le mettre dans le même panier que les grands médias traditionnels qui ont clairement une ligne de conduite, une orientation.

lisez Bourdieu (sur la télévision ) et Chomsky ( manufacturing consent )

C'est disponible en ebook ?

Bourdieu c'est même disponible en entretien télé facilement je pense ^^

et Chomsky, bon c'est ptètre trouvable, mais de toute façon c'est vachement austère ( c'est un ouvrage universitaire rigoureux donc ça se lit péniblement ) si tu te trouves des documentaires sur Chomsky ça devrait faire l'affaire et ce sera divertissant ^^

Pfff. Décourageant.

qu'est ce qui est décourageant ?

Legillian a écrit:

(...) les termes comme "terrorisme" ou "cadavre", ils paraissent objectifs, mais sont en fait purement subjectifs.

"Terrorisme" ok, c'est un mot-prétexte mais "cadavre", je ne vois pas. C'est une bestiole morte. Que trouves-tu de subjectif dans "cadavre"?

Ouais, ouais, les "terroristes" sont appelés ainsi par les dominants qui veulent ainsi discrédités les dominés qui résistent. Burp.

ne l'encourage pas s'il te plait

à la limite poste une illusion d'optique sympa pour changer de sujet discrètement

très cool ( moi je suis très client de ce genre de trucs ^^ )

et donc, qu'est ce qui est décourageant ?

En fait, c'est quand tu fais monter ou descendre la page que les vagues apparaissent le plus.
C'est décourageant de chercher sur Dailymotion ou Youtube des putains de reportages sur Bourdieux ou Chomsky.

ouip j'avais vu le coup des vagues

si tu veux j'te chercherai des liens sympas et j'te ferais un petit MP

Ce serait bien.

je repasse ici

à propos de la toute première illusion de ce topic
j'l'avais rencontrée quand j'étais plus jeune, dans une boite de jeu avec plein d'illusions d'optiques, fort instructif
et c'est pour moi la plus impressionnante illusion d'optique qui existe

mais bref, je l'ai recroisé y'a moins d'un an, de façon un peu plus détaillée, en utilisant des petites barres de la couleur des cases pour les relier, ce qui permet de voir qu'elles ont la même couleur
y'a quelque chose de très perturbant, c'est qu'on voit donc très bien une fois les deux cases reliées qu'elles ont la même couleur exactement, mais si on fait disparaître les barres, y'a un moment de flottement d'environ 1 seconde (voire moins) où on continue à les voir de la même couleur, et instantanément après notre cerveau à fait le point et on  l'impression qu'elles changent de couleur avec celle du dessus qui s'éclaircit et celle du bas qui foncit, en un éclair.

c'est presque vexant de voir comme le cerveau est faible. c'est un peu comme la surcouche logicielle de trop, comme sous word, qui vous fait des mises en forme automatique que vous n'avez pas demandé, vous mettez un tiret, écrivez une phrase et sautez une ligne, et boum, il vous lance les puces automatiques, et vous passez 3 minutes à tenter de les virer. Là vous voulez juste voir les couleurs honnêtement, sans interprétation, sans extrapolation de l'image, et pas moyen, il vous fait la correction logique quoique vous tentiez ...

Aurl le douteux a écrit:

c'est presque vexant de voir comme le cerveau est faible.

Quand on commence à avoir les rétines qui perdent leurs cellules et le cerveau ses neurones, on est bien content de ne pas avoir tout à coup plein de pixels noirs dans notre champ de vision.

La vulnérabilité aux illusions est le prix à payer pour les corrections automatiques de notre quincaillerie viandesque.

Moi, j'm'en fous, je serai un robot, suckers !

DeProfondis a écrit:

Aurl le douteux a écrit:

c'est presque vexant de voir comme le cerveau est faible.

Quand on commence à avoir les rétines qui perdent leurs cellules et le cerveau ses neurones, on est bien content de ne pas avoir tout à coup plein de pixels noirs dans notre champ de vision.

étrangement, ça marche absolument pas de façon matricielle la vision, avec des cellules qui composeraient des pixels de l'image ( c'est assez décevant je trouve et plutôt très complexe d'ailleurs )

par contre si la fovéa est abîmée, les taches noires ça arrive
ça me ferait particulièrement flipper d'avoir ça
ça doit être insupportable

Tu peux toujours t'arracher les yeux.

j'ai vu beaucoup de gens faire ça, quand j'entre dans une pièce notamment, mais j'ai jamais pratiqué personnellement