Joyeux anniversaire Unbekannt !

Oo

Unbekannt a écrit:

Ce n'est pas comme une trompe d'éléphant ? Sans os mais puissant, musculeux ?

nan nan
c'est tout mou

quelques structures musculeuses et un manteau protecteur pour le corps, des tentacules très musculeux assez courts
et sinon c'est de l'organe tout mou et élastique

Je suis particulièrement déçu. Tu es décevant calmar ! Tu es décevant !

Unbekannt a écrit:

Je suis particulièrement déçu. Tu es décevant calmar ! Tu es décevant !

on croirait peter griffin

Est-ce un compliment ou une insulte ?

De Aurl compliment je pense. Mais pour le reste de l'humanité c'est mitigé... Tu sera donc extrèmement heureux de savoir que tu fais partit des terriens moyen!

je crois que c'est un compliment
ça m'a fait marrer parce que je me suis imaginé Peter Griffin dire ça

Gagné!

Toi... oui...

On n'a pas déjà réglé cette question ?

Mais les pélicans, ce sont des oiseaux! quelle horreur, ils ont pas de bras!!

C'est ce qu'on fait tous et ça s'appelle être civilisé.

Si tout le monde vivait de cette manière, ce serait le chaos, l'anarchie. Et on ne serait pas capable de réaliser quoi que se soit qui dépasse la portée d'un seul homme (comme un pont par exemple).

Un seul homme peut faire un pont!!! C'est juste plus long^^ (mauvais exemple) Une fusée demande des aptitudes trop diverses par exemple!

Oui, enfin, j'avais en tête des ponts imposants mais oui, pas faux.

Lord_Adwerrath a écrit:

Un seul homme peut faire un pont!!! C'est juste plus long^^ (mauvais exemple) Une fusée demande des aptitudes trop diverses par exemple!

c'est tout le questionnement de Proudhon sur le système du salariat

pour lever l'obélisque place de la concorde, ça prend une journée à 200 hommes, on les paye donc 200 fois une journée de travail
alors qu'en réalité, il aurait été impossible d'aucune manière pour un seul et unique homme de lever l'obélisque même en 200 jours, ni jamais
c'est ce que Proudhon appelle l'exploitation , il n'y a pas de plus-valu salariale sur la cohésion des efforts qui fait qu'un travail accompli est infiniment plus que la simple somme des efforts individuels consentis

( vous dites des trucs à l'arrache et je vous ramène des arguments d'autorité de ouf malade, je m'aime )

Ce n'est pas vraiment un argument d'autorité. Tu mentionnes Proudhon et explique le concept qu'il a développé mais tu ne présentes pas ça comme vérité absolue sans rien expliquer. Ce n'est donc pas un sophisme et c'est plutôt intéressant car vrai. C'est la loi des système: "le tout est plus que la somme de ses parties constitutives", 1+1=3.

( par argument d'autorité, je pensais pas à la figure de style, mais simplement un gros truc historique, intéressant, et de haute volée par rapport à vos délires bas du casque )

Le truc c'est que ça marche pas si tu écris un mot en pensant à autre chose. Si j'écris "chaise" et que je pensais à "banane", les gens ne liront pas "banane". Tu piges ?

( ça me rappelle une anecdote personnelle et pas du tout intéressante, un pote qui m'expliquait un truc en utilisant un mot inexistant et qui, après qu'on lui ait dit "mais ça veut rien dire" nous avait rétorqué, sûr de lui "si si, il existe ce mot, on l'a inventé avec des copains y'a quelques années" )

( sinon, j'ai tendance à utiliser l'expression " argument d'autorité" pour désigner tout les apports de haute volée culturelle dans une conversation, même s'il ne s'agit pas vraiment d'argumentation, si par hasard tu me trouves une autre expression propre et plus adaptée pour nommer le phénomène, je veux bien, sinon je continuerai comme ça parce que figure qu'en général, les gens comprennent très bien ^^ )